सरोगेसी विनियमन विधेयक: संसदीय पैनल की रिपोर्ट पर प्रकाश डाला गया कानून, कठोर, पैतृक प्रकृति

0
360

 

इस साल अगस्त में, संसदीय स्थायी समिति ने सरोगैसी विनियमन विधेयक, 2016 पर अपनी 102 वीं रिपोर्ट सौंपी। रिपोर्ट में विधेयक के खंड विश्लेषण द्वारा एक खंड दिया गया है। इसमें समिति ने कुछ उचित अनुमानों को इंगित किया है, जो स्पष्ट रूप से विधेयक के कठोर प्रकृति को दर्शाते हैं, जो अव्यावहारिक और पैतृक विचारों पर आधारित है।

पारंपरिक सरोगसी या गर्भकालीन सरोगेसी?

सबसे बड़ी और सबसे प्रमुख खामियों में से एक विधेयक में विरोधाभास है कि क्या पारंपरिक सरोगेट की अनुमति है या गर्भकालीन सरोगेट पारंपरिक सरोगेट एक है जहां एक सरोगेट माँ के अंडे और इरादा पिता के शुक्राणु का उपयोग आईवीएफ प्रौद्योगिकी की मदद से बच्चे को गर्भ में करने के लिए किया जाता है। यह सरोगेट के सबसे व्यापक रूप से प्रचलित रूप है

हालांकि, सरोगेसी मां के साथ जेनेटिक लिंक के कारण इसे व्यापक रूप से आलोचना की गई है, जो माता-पिता के लिए कई भावनात्मक जटिलताएं पैदा कर सकती है। दूसरी ओर, गर्भकालीन सरोगेसी – जिसे “पूर्ण सरोगेसी” भी कहा जाता है – ऐसा मामला है जहां अंडे और शुक्राणु कमीशनिंग माता-पिता होते हैं और किराए की मां माता-पिता के निषेचित अंडे करती हैं। इस प्रकार, सभी जेनेटिक सामग्री इसमें शामिल इरादा माता-पिता या दाताओं से उत्पन्न होता है

धारा 4 (iii) (बी) (III) के तहत सरोगेटी रेग्यूलेशन विधेयक, 2016, इसमें लिखा है: “कोई महिला किसी सरोगेट मां के रूप में कार्य नहीं करेगी या किसी भी तरह से सरगेट में मदद करती है, गैमेट्स प्रदान करके या गर्भावस्था को लेकर, एक बार उसके जीवनकाल में। ”

इस विधेयक के तहत इस प्रावधान का असर यह है कि सरोगेट मां अपने गैमेट्स प्रदान कर सकती है और एक किराए के रूप में भी हो सकती है। इस पर, स्थायी समिति ने कहा कि “… एक तरफ विभाग यह दावा करता है कि विधेयक के तहत केवल गर्भनिरोधक सरोगेट की अनुमति है, जबकि खंड 4 (iii) (बी) (III) पारंपरिक सरोगेट की अवधारणा का समर्थन करता है। विभाग के अभियुक्तों और धारा 4 (iii) (बी) (III) के प्रावधानों के बीच एक स्पष्ट विरोधाभास। इसलिए, समिति ने अनुशंसा की है कि खंड 4 (iii) (बी) (III) में दुर्बलता को सुधारा जाए और इस खंड में संशोधन किया जाए उपयुक्त रूप से स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से लिखना है कि सरोगेट मां ने सरोगेट के लिए अपने अंडों का दान नहीं किया होगा। ”

विधेयक का उद्देश्य शोषण को रोकने के लिए है, फिर भी, यह बहुत ही बुनियादी प्रावधान अगर सुधार नहीं किया जाता है तो वह भानुमती के बॉक्स के उद्घाटन की ओर बढ़ सकता है, खासकर जब वर्तमान विधेयक प्रदान करता है, तो सरोगेट केवल “नज़दीकी रिश्तेदार” द्वारा ही किया जा सकता है। किराए के बच्चे, सरोगेट मां और कमिशनिंग के माता-पिता के जीवन पर एक किराए के रूप में एक करीबी रिश्तेदार होने के भावुक तनाव और जटिलताएं अतुलनीय हैं।

सरोगेट के रूप में रिश्तेदार को चुनना

समिति ने “करीबी रिश्तेदार” के मुद्दे पर एक बहुत ही बढ़िया सौदा किया है। इस प्रावधान का उद्देश्य सरोगेट के शोषण को कम करना था, हालांकि, यह अवास्तविक और बहुत ही जटिल होगा। इस प्रावधान का दो पहलुओं से विश्लेषण किया जा सकता है सबसे पहले, बांझपन भारत में निषेध है और जोड़ों को आगे आकर कृत्रिम प्रजनन तकनीक (‘एआरटी’) की प्रक्रियाओं से गुजरना पड़ता है और सरोगेसी प्रक्रियाओं पर सिकोड़ना पड़ता है। ऐसी स्थिति में, जोड़ों को केवल निकट रिश्तेदारों के रूप में ही सक्षम होने के लिए मजबूर करना मनमाना है और उनके मूल प्रजनन अधिकारों का उल्लंघन करता है।

दूसरा, सरोगेट मां के संदर्भ में, उसके लिए बार-बार बच्चे को देखना उचित होगा, और बच्चे पर जो प्रभाव होता है, वह पूरी तरह से चिंता का एक अलग मामला है। समिति ने इन कारकों को मान्यता दी है और सुझाव दिया है कि “करीबी रिश्तेदारों के लिए सरोगेट के अभ्यास को सीमित करना न केवल गैर-व्यावहारिक और अविश्वसनीय है, लेकिन प्रस्तावित कानून में परिकल्पना की गई सरोगेट के शोषण को रोकने के लिए वस्तु के साथ कोई संबंध नहीं है।

“इसलिए, समिति ने सिफारिश की कि” निकट रिश्तेदार “के इस खंड को हटाए गए माताओं को इच्छुक दलों के परिवार के निकटतम सीमा से बाहर होने के दायरे को चौड़ा करने के लिए हटा दिया जाना चाहिए। वास्तव में, दोनों संबंधित और असंबंधित महिलाओं को अनुमति दी जानी चाहिए एक सरोगेट बनने के लिए। ”

बंध्यता एक निषेध

समाज में बढ़ती बांझपन के कारण एआरटी और सरोगेसी प्रक्रियाएं मूल रूप से उभरी हैं। वर्तमान विधेयक बांझपन को पांच साल के बाद गर्भ धारण करने की असमर्थता को परिभाषित करता है, जबकि 2008 और 2014 के पिछले मसौदा बिलों ने इसे एक साल के बाद गर्भधारण करने की अक्षमता के रूप में परिभाषित किया है।

समिति ने बांझपन की इस परिभाषा की तुलना डब्ल्यूएचओ द्वारा दी है और सुझाव दिया है कि “चूंकि गर्भाधान में कई परस्पर क्रियाएं हैं, पांच साल का समय पहले से परेशान इरादा जोड़े की दुःख को जोड़ देगा। पांच साल की प्रतीक्षा अवधि इसलिए है मनमानी, भेदभावपूर्ण और बिना किसी निश्चित तर्क के। समिति इसलिए सिफारिश करती है कि बांझपन की परिभाषा को डब्लूएचओ द्वारा दी गई परिभाषा के अनुरूप बनाया जाना चाहिए। खंड 2 (पी) और 4 (iii) (सी) में शब्द ‘पांच वर्ष’ ) द्वितीय, इसलिए, ‘एक वर्ष’ के साथ बदल दिया और परिणामी परिवर्तन विधेयक के अन्य प्रासंगिक खंडों में किया जाए। ”

समिति का यह सुझाव प्रजनन के मूलभूत अधिकार और गोपनीयता का अधिकार पर आधारित है। कैसे और कब व्यक्ति पुन: उत्पन्न करना चाहते हैं, वह अपने स्वयं के व्यक्तिगत विवेक सरकार सीमाएं और निर्धारित मानदंड लागू कर सकती है, हालांकि, यह तर्कसंगत होना चाहिए और मनमाने ढंग से नहीं होना चाहिए।

अन्य सुझाव

समिति कई अन्य प्रशंसनीय सुझाव बनाती है, जिनमें से कुछ पिछले एआरटी बिलों से जुटे हैं और कुछ जो वर्तमान सामाजिक-चिकित्सा परिदृश्य के उचित विश्लेषण पर आधारित हैं। यह सुझाव दिया गया है कि ‘मुआवजा सरोगेट’ की अनुमति दी जानी चाहिए और एकल माता-पिता और लाइव-इन साझेदारों को सरोगेट कमिशन की अनुमति दी जानी चाहिए।

समिति ने यह भी सिफारिश की थी कि किराए के बच्चे के लिए स्तन दूध बैंकों का प्रावधान होना चाहिए और प्रक्रिया को आसान बनाने के लिए त्रिपक्षीय सरोगेट समझौते को अलग समझौतों के बजाय दलों के बीच दर्ज किया जाना चाहिए।

समिति ने बिल को बहुत व्यापक तरीके से विश्लेषण किया है और उन सुझावों को आगे बढ़ाया है, जिनके जरिए शामिल नहीं किया गया तो एक डोमिनो प्रभाव होगा और पूरे सरोगेटी उद्योग को भूमिगत रूप से आगे बढ़ाया जाएगा, जो बदले में सरोगेट की व्यवस्था के सभी सदस्यों के शोषण का कारण बन सकता है। परिवारों को पैदा करने और एक परिवार को प्राप्त करने के लिए सरोगेसी का कार्य किया जाता है; उस आवश्यकता का सार समझ और बनाए रखा जाना चाहिए

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here